Думаю, что официальный хозяин WikiLeaks, скорее всего, является только «витриной»  
10 декабря 2010 г. в 08:30

Вся мировая прогрессивная общественность очень сильно возбудилась по поводу знамени свободы слова во всем мире – сайта WikiLeaks. Тут мне позвонили из американского посольства и сказали, что начальство попросило их выяснить у лидеров общественного мнения (я тут задрал нос!), как они относятся к этим публикациям. Не вызовет ли это сильного дипломатического конфликта?

Я ответил, что если говорить по поводу всяких обидных прозвищ, то наши, даже самые рафинированные дипломаты, когда остаются в мужской компании, и не такое произносят. Если это окончательная акция, то переживем, ничего страшного. А вот если это подготовка с выкидыванием не очень значимых, но очень похожих на правду материалов, для того чтобы в дальнейшем выкинуть откровенную дезу, которая действительно может сильно повлиять на международные отношения, то вот это может быть серьезной опасностью.

Предполагаю, что официальный хозяин WikiLeaks, скорее всего, является только «витриной». За ней или кто-то из американских «друзей» нынешних демократов, находящихся у власти, или некие люди на Ближнем Востоке, которые могут быть очень недовольны политикой Обамы. Если это так, то почва «унавожена» - все поверили в то, что у них есть материалы, и они могут публиковать все что угодно под видом реальных документов. Это, действительно, может быть опасно. Почему я об этом говорю в блоге? В нынешней ситуации лучше пусть об этой беседе узнают в моем блоге, чем на сайте WikiLeaks.

Читать далее

У меня такое чувство, что Россия признает выборы в Белоруссии, а Евросоюз – нет  
27 ноября 2010 г. в 08:30

Александр Григорьевич Лукашенко может сыграть в новейшей истории ключевую роль. Для европейских стран наступает определенный момент истины. Будут ли они, предвидя совершенно неочевидный факт того, что Россия не признает выборы президента Белоруссии, стремиться признать выборы, наоборот, свободными и справедливыми? Сделают ли они это по принципу насолить России и отколоть от России ее союзника, несмотря на все, что было сказано об Александре Григорьевиче, несмотря на все крики о «зажиме демократии», о «последнем диктаторе Европы» и так далее? Как они это будут оправдывать после того, что было сказано?! Будет занятно посмотреть, какими принципами они это будут оправдывать – демократией, политкорректностью и т. п.

Вот это и будет моментом истины. Я думаю, у них есть огромное желание это сделать. Однако вроде бы начал Евросоюз с Россией дружить, да и трудно развернуться на 180 градусов, но очень хочется. Я думаю, этот искус будет преодолен, у меня такое тихое чувство, что в итоге все получится с точностью до наоборот: Россия признает результаты выборов, а Евросоюз не признает. После этого отношения Лукашенко с Медведевым и Путиным не улучшатся, но при этом Лукашенко будет делать то, что необходимо делать для Белоруссии, то есть подписывать таможенные соглашения и так далее.

Читать далее

У избирателей Украины есть проблема – за кого голосовать?  
3 ноября 2010 г. в 08:30

Кандидат «Против всех» занял третье место на местных выборах на Украине. Это говорит о том, что у избирателей Украины есть проблема – за кого голосовать? Это печалит.

Но кое-что радует. Партия «Батькивщина» приблизилась к третьему месту кандидата «Против всех». С моей точки зрения, это отрадное явление. Кроме того, этот кандидат обошел партию Тягнибока, а это для меня совсем несимпатичный кандидат. Но мне кажется, кандидата «Против всех» вычеркнут из избирательного бюллетеня, как это сделано у нас и в подавляющем большинстве европейских стран.

На выборы пришло значительно меньше избирателей, чем в прошлый раз. Раньше явка на местных выборах была около 60%, сейчас – около 40%, но раз пришел, то голосуй! А если голосовать не за кого, то не ходи на выборы – это проще, чем приходить и голосовать за «никому не известного мужчину».

Если говорить о перспективах Партии регионов, то я бы не стал выводить общеукраинский рейтинг партии из результатов этих выборов. Местные выборы в значительной степени деполитизированы, то есть голосуют за тех, кто лучше будет управлять городским и местным хозяйством, а это представители Партии регионов. Но все-таки тенденция для Партии регионов отрадная. Дело в том, что выборы прошли после решения Конституционного суда о наделении президента достаточно большими полномочиями. А также после почти годичной работы правительства Азарова, которая в экономическом плане проводит достаточно жесткую по отношению к населению политику. Эта жесткость вынужденная, но это все-таки жесткая политика. Тем не менее поддержку «регионалы» получили.

Читать далее

Модель вертикали власти на Украине построена разумнее, чем у нас  
8 октября 2010 г. в 08:30

Когда я услышал новость, что Конституционный суд Украины отменил конституционную реформу 2004 года, я первым делом вспомнил, как принимался этот закон. А он принимался с теми нарушениями, которые сейчас отметили все судьи Конституционного суда. То, что надо было отменить тот закон, понятно. С одной стороны, он принимался в разгар «оранжизма», а с другой стороны – было стремление проигравших не дать Ющенко забрать себе всю полноту власти, ведь за этот закон голосовала и Партия регионов. Сошлись противоположные интересы, и делалось все быстро и вопреки той самой Конституции, которую меняли, вот в чем проблема.

Мне кажется (хотя это вкусовщина), что та модель построения власти, которая прописана в этой Конституции Украины, наиболее оптимальна. Я бы сказал, что позитивно отличается от того, что у нас прописали в Основном законе в 1993 году. Видимо, они учли наши ошибки, потому что у нас все-таки излишний крен в президентскую вертикаль.

Правда, они, в свою очередь, слишком увлеклись парламентаризмом, который в переходный период экономики и политики оказался несколько неработоспособен. Они в этом убедились на опыте. Но мне кажется, что модель вертикали власти у них построена разумнее, влияние парламента там сохраняется достаточно сильное. Но вот что касается федерализма, то у нас президент не назначает напрямую губернаторов. Вот здесь бы им сделать как у нас: правящая партия предлагает кандидатов, президент из них выбирает, а потом предлагает местному законодательному собранию. Это было бы демократичнее.

Читать далее

Россия имеет абсолютно полное право защищать Абхазию  
14 августа 2010 г. в 08:30

Шумиха в СМИ, связанная с С-300, возникла, в первую очередь, из-за того, что сейчас слишком мало новостей в геополитическом плане. Собственно говоря, а что такого произошло? Мне не очень понятно. Россия имеет абсолютно полное право в соответствии с договором, заключенным с Абхазией, которую признала в качестве суверенного государства, защищать Абхазию с помощью всех тех средств, которые у нее есть. Чем с юридической точки зрения автомат Калашникова отличается от С-300, мне не очень понятно.

Больше того, автомат Калашникова можно в определенной степени отнести к наступательному оружию. С ним можно наступать, а с системой С-300 наступать нельзя, это оборонительная система. Она рассчитана не на то, чтобы на кого-то нападать, она рассчитана на то, чтобы от кого-то защищаться. Значит, у российского Генштаба есть основания для того, чтобы установить такие системы. Видимо, у него имеются сведения, что у грузинской стороны есть не только желание, но и появились определенные возможности, чтобы совершить воздушное нападение на Абхазию. А иначе - зачем такие дорогостоящие штуковины тащить в Абхазию?

Реакция американцев будет дежурной в форме откровенного, искреннего возмущения «милитаристскими действиями России». Вообще, непонятно, какие претензии к нам могут иметь американцы после того, как уже установили аналогичную систему под названием «Пэтриот» в Польше? Я не военный аналитик, чтобы оценивать, необходимо или нет размещение С-300, но Генштаб считает это оправданным, раз туда систему переставляет.

Читать далее

В 2012 году все будет предсказуемо, а, конечно, всем хочется интриги  
5 августа 2010 г. в 08:30

Наши журналисты и политологи слышат не то, что сказал президент, а то, что им хочется от президента услышать. Вот президент сказал совершенно определенную вещь: кроме Медведева и Путина, может быть кандидатом в президенты некто третий. Ну и что? Некто четвертый тоже просматривается, потому что Зюганов уже сказал, что будет баллотироваться, а Жириновский и так всегда готов. Господин Миронов как-то говорил, что от их партии будет кандидат. Между прочим, это три партии, которые представлены в Думе, и значит им не надо собирать подписи, их кандидат регистрируется практически автоматически.

В общем, все будет предсказуемо, а, конечно, всем хочется интриги. Так хочется интриги, что даже вот в этих очевидных словах Дмитрия Анатольевича они нашли некоего тайного человека, которого вместо себя (это ведь имеют в виду!) выдвинут Медведев и Путин. Что называется, не дождетесь.

Это реальность, данная нам в ощущениях. Это реальность, от которой не уйдешь. Не могут оппозиционеры выдвинуть реального соперника на выборы. Кстати, целостной альтернативной программы нет ни у кого, к сожалению. Кроме стремления свободно погулять по Триумфальной площади, какого-либо другого «конструктива» я у них не вижу.

Читать далее

Фундамент Хельсинкских соглашений начал разрушаться с войны в Югославии  
2 августа 2010 г. в 08:30

С подписания Хельсинкских соглашений прошло 35 лет, а это – время с моей молодости до начала старости. За это время много чего произошло в Европе, но самое главное – не было больших войн. Война же в Югославии – не большая, но неправильная, неприятная. Она как раз и начала разрушать фундамент Хельсинкских соглашений.

Хельсинкские соглашения покоились на трех китах. Первый кит – это признание нерушимости существующих границ в Европе. Этот кит был подорван нападением на Сербию. Второй кит – это Договор об ограничениях вооружений. После того как разрушился Варшавский договор, а страны Варшавского договора вступили в НАТО, он совершенно не работает, как и Договор об обычных вооружениях в Европе.

Наконец, третий кит – это «гуманитарная корзина». На нем топтались последние 20 лет – за неимением первых двух. Это привело к тому, что сама идея полностью себя дискредитировала, т. к. это соглашение действовало «в одну сторону». В одну сторону – контролировали, в другую – не контролировали. Кстати, считали, что все в порядке там, где кто-то вступал в НАТО: он автоматически становился якобы признанным сверхдемократом, которого третья корзина не касается.

В итоге что осталось? Да ничего не осталось! Если бы что-нибудь осталось, наверное, наш президент не выдвигал бы идею заключения нового всеобъемлющего договора о европейской безопасности.

Читать далее

Наши либералы больше любят себя в политике, чем руководствуются интересами страны  
29 июля 2010 г. в 08:30

Недавно коллеги из ИНСОРа прислали мне свой новый доклад, который называется «Экономические интересы и задачи России в СНГ». Прошлый доклад этого института по развитию демократии в России я раскритиковал в пух и прах, но в данном случае говорю похвальное слово. В конце концов, я раскритиковал коллег не потому, что их ненавижу, а потому, что мне не понравился тот доклад.

Этот доклад я прочитал, и он действительно мне очень понравился. На основе не голословных представлений о том, что происходит в экономических отношениях между странами СНГ, а на основе статистики, с привлечением большого количества цифр, они показали реальную картину. Они предложили совершенно реальные, конкретные и, с моей точки зрения, достаточно разумные предложения для стратегии России на постсоветском пространстве.

Самое интересное – что, в отличие от предыдущего доклада, который вызвал ажитацию в наших либеральных кругах, этот доклад не привлек интереса этих самых либеральных кругов. Поэтому у меня закрадывается такая мысль, что господа либералы, наверное, больше любят себя в политике и свое положение в ней, чем руководствуются интересами страны. Здесь же предложено серьезно и капитально работать по тому, чтобы продвигать экономические интересы России на постсоветском пространстве.
Читать далее

Визит Патриарха на Украину является принципиально важным  
20 июля 2010 г. в 08:30

Визит Патриарха на Украину именно сейчас является принципиально важным. В конце концов, это заявка на то, что Русская православная церковь – это не российская Православная церковь, это Православная церковь всех прихожан, в том числе и украинских. Патриарх Кирилл в этом плане считает, что Русская православная церковь должна играть свою, самостоятельную роль.

Мне кажется, сейчас он может продемонстрировать это самым явным образом, тем более что ситуация благоприятствует: не секрет, что нынешний президент Украины Виктор Янукович является прихожанином именно Русской православной церкви Московского патриархата. Поэтому я бы сказал, что этот визит расставит многие точки над «i». После первого старта нового патриарха Русской православной церкви Кирилла было очень много ожиданий, но потом возникла некая пауза, в том числе и пауза в деятельности Русской православной церкви за пределами России.

Все-таки сейчас, мне кажется, патриарх Кирилл должен продемонстрировать, что его заявка на то, что Русская православная церковь является Церковью вселенской, является Церковью не только российской, но и украинской, и молдавской, и многих других стран, где находятся приходы Русской православной церкви, найдет и серьезное организационное оформление. Этот визит и есть такая заявка.
Читать далее

По форме фильм НТВ про Лукашенко мне не понравился. Но есть одна особенность…  
12 июля 2010 г. в 08:30

Фильм НТВ про Лукашенко я поначалу пропустил, но потом посмотрел в Интернете. Я совершенно не являюсь поклонником нынешней реинкарнации НТВ, и по форме этот фильм мне не понравился. Но есть одна особенность этого фильма, от которой не уйти.

Когда и представители Белоруссии, и наши симпатизанты Лукашенко, и наши либералы, которым вроде бы Батька не должен быть мил, что называется, «гвоздят» этот фильм, они обходят стороной один момент. Ни в белорусских комментариях, ни в комментариях наших критиков этого фильма ни слова не говорится о том, какие факты в этом фильме не соответствуют действительности. Здесь возникает проблема. Может быть, в излишне развязной, разухабистой форме, но, вообще-то говоря, в фильме выложено то, о чем говорилось в значительно более серьезных источниках информации, и ни тогда, ни сейчас не опровергнуто белорусской стороной. Вот ведь в чем проблема, и с этой проблемой придется жить тому же Лукашенко.

А вот зачем нам сейчас такие фильмы, может быть, нужны, может, не нужны - это вопрос. Может быть, этот фильм показали не вовремя, может быть – в самый раз. Дело не в этом, а вот это обсуждается вовсю. Одни говорят, что надо было показать. Другие говорят, что нельзя показывать… «единственный наш союзник, единственный выход на Запад! Без него мы вообще пропадаем!» Пусть спорят, но мне хотелось бы, чтобы хоть кто-нибудь сказал: «А вот этого не было, а вот этого Лукашенко не говорил». Но ведь никто этого не говорит, и никто этого не опровергает.
Читать далее